भारत के नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) को लेकर अमेरिका में भी विवाद हो रहा है। बीजेपी और आरएसएस से जुड़े ‘हिंदू अमेरिकन फ़ाउंडेशन’ (HAF) जहाँ इसे शरणार्थियों से जुड़े अमेरिकी क़ानूनों के अनुरूप बताते हुए इसके विरोध को बेमानी बता रहा है वहीं इंडियन अमेरिकन मुस्लिम काउंसिल (IAMC) जैसा एडवोकेसी और मानवाधिकार संगठन इसे भारतीय मुसलमानों के ख़िलाफ़ भेदभाव का प्रतीक बता रहा है। IAMC ने CAA के समर्थन में HAF द्वारा जारी स्पष्टीकरण को भ्रामक बताते हुए विस्तार से जवाब दिया है।
IAMC ने इस संबंध में एक प्रेस बयान जारी करके स्पष्ट किया है कि कैसे सीएए भारतीय मुसलमानों के साथ भेदभाव करता है। बयान में कहा गया है कि भारत सरकार के नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) को भारत के नागरिकता अधिनियम, 1955 के महत्वपूर्ण पहलुओं में संशोधन करते हुए दिसंबर 2019 में पारित किया गया था। नागरिकता संशोधन अधिनियम, 2024 के तहत नियमों को मार्च 2024 में अधिसूचित किया गया (या आधिकारिक तौर पर लागू किया गया)। यह कानून “अफगानिस्तान, बांग्लादेश या पाकिस्तान से आए हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी या ईसाई समुदाय के किसी भी व्यक्ति“ के लिए नागरिकता का प्रावधान करता है, जो 1 जनवरी 2015 से पहले भारत में आया हो।
सीएए की घोषणा के साथ ही इस बात की तीखी आलोचना शुरू हो गयी थी कि यह नागरिकता को धार्मिक आस्था से जोड़ता है और मुसलमानों को धर्मों की सूची से स्पष्ट रूप से बाहर करता है। अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार समूहों ने चेतावनी दी है कि सीएए, जब राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी), जो सभी भारतीय नागरिकों की एक आधिकारिक सूची है, के साथ मिलकर 20 करोड़ से अधिक भारतीय मुसलमानों के अधिकारों के लिए गंभीर खतरा पैदा करता है, जिसके परिणामस्वरूप दशकों पुराने दस्तावेज़ों के अभाव में उनके अधिकारों और नागरिकता को छीना जा सकता है। बयान में कहा गया है कि हाल के वर्षों में, अमेरिका स्थित हिंदुत्ववादी एडवोकेसी समूह, हिंदू अमेरिका फाउंडेशन (एचएएफ) ने भारत सरकार की बातों को बढ़ावा देते हुए सीएए का आक्रामक रूप से प्रचार और बचाव किया है। भारत में सीएए के हालिया कार्यान्वयन के साथ, एचएएफ ने एक बार फिर कानून की वैधता का बचाव करते हुए तर्कों की एक श्रृंखला जारी की है। लेकिन सीएए के बचाव में एचएएफ के तर्क मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण और भ्रामक हैं।
एचएएफ भ्रम: नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) “वर्तमान में भारत में रहने वाले कुछ शरणार्थियों के लिए माफी और नागरिकता के लिए त्वरित रास्ता प्रदान करता है, जो अफगानिस्तान, बांग्लादेश और [या] पाकिस्तान में धार्मिक उत्पीड़न से भाग गये हैं…”
तथ्य: सीएए शरणार्थी कानून नहीं है। भारत के किसी भी नियम या कानून में शरणार्थियों का जिक्र नहीं है। सीएए में भी नहीं है। 1955 में हुआ संयुक्त राष्ट्र संघ का शरणार्थी सम्मेलन, शरणार्थियों के लिए अंतर्राष्ट्रीय रूपरेखा तैयार करता है। भारत इस सम्मेलन का हिस्सा नहीं बना। अंतर्राष्ट्रीय कानून और उन देशों के घरेलू कानूनों के तहत, जिनके पास शरणार्थियों के लिए कानूनी ढांचा है (जैसे कि आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका) शरण और उसके बाद शरणार्थी का दर्जा चाहने वाले व्यक्ति को यह स्थापित करना आवश्यक है कि उसे जाति, धर्म, राष्ट्रीयता, किसी विशेष सामाजिक समूह की सदस्यता, या राजनीतिक राय के कारणों से सताये जाने का “अच्छी तरह से स्थापित भय” है। भारतीय कानून के तहत, उसमें उल्लिखित व्यक्तियों की श्रेणियां, जैसे कि अफगानिस्तान, बांग्लादेश या पाकिस्तान से आए हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी या ईसाई समुदाय को किसी भी स्तर पर शरणार्थी का दर्जा नहीं दिया जाता है। उन्हें केवल भारतीय नागरिकता प्रदान की जाती है। ये दो बहुत अलग कानूनी स्थितियाँ हैं।
उत्पीड़न, कानून द्वारा परिभाषित या उसमें अंतर्निहित कोई कारण नहीं है। जबकि अधिनियम के तहत उद्देश्यों और कारणों का विवरण, जो लागू करने योग्य नहीं है, उत्पीड़न का उल्लेख करता है लेकिन कानून में इसका कोई उल्लेख नहीं है। उत्पीड़न या उत्पीड़न का डर कानून के तहत कोई मानक नहीं है। यह कानून बेहद समस्याग्रस्त होने के बावजूद, भारत में शरणार्थी कानून बनाने की तुलना में, भारत को “धार्मिक/भारतीय परंपराओं” के स्थान के रूप में मान्यता देने के लिए, अधिक काम करता है।
सीएए को शरणार्थी कानून कहने से भारत में शरणार्थी कानून की जरूरत खत्म हो जाती है। यह शरणार्थियों के लिए एक स्टॉप–गैप उपाय का भ्रम देता है, जो कि नहीं है। यदि दो लोग आर्थिक कारणों से और बिना दस्तावेजों के बांग्लादेश से आये हैं, और एक हिंदू और दूसरा मुस्लिम है, तो हिंदू अब नागरिक बन सकता है, लेकिन मुस्लिम के पास कोई सहारा नहीं है। कानून यह अनिवार्य नहीं करता है कि बांग्लादेश के हिंदुओं को उत्पीड़न दिखाना होगा, जो आमतौर पर एक बहुत ही विशिष्ट कानूनी आवश्यकता है।
उत्पीड़न के कठिन दस्तावेजी सबूतों की अपनी समस्याएं हैं, हालांकि, सीएए, दस्तावेजी बोझ में न तो उस समस्या का समाधान करता है, और न ही भारत में शरण चाहने वाले शरणार्थियों के लिए मानक बनाने में अंतर भरता है। यह दोनों मामलों में शरणार्थी कानून के मापदंडों में विफल रहता है।
एचएएफ भ्रम: सीएए, “…आव्रजन के लिए कोई धार्मिक परीक्षण स्थापित नहीं करता है या मुसलमानों को भारत में प्रवास करने से बाहर नहीं करता है।” “…वर्तमान प्रस्ताव धार्मिक परीक्षण स्थापित नहीं करता है।”
तथ्य: सीएए नियम स्पष्ट रूप से एक विशेष धार्मिक समुदाय से संबंधित होने का प्रमाण मांगते हैं। संशोधन के तहत नागरिकता पाने के लिए, याचिकाकर्ता को सीएए के तहत निम्नलिखित दस्तावेज प्रदान करने होंगे:
अफगानिस्तान, बांग्लादेश या पाकिस्तान से आने का प्रमाण;
सबूत कि वे 31 दिसंबर, 2014 को या उससे पहले भारत आए थे; और
एक “प्रतिष्ठित सामुदायिक संस्थान” का हलफनामा कि वे उसमें उल्लिखित धर्मों में से एक से संबंधित हैं।
इसलिए, भारतीय नागरिकता के लिए पात्र बनने के लिए, किसी को अपनी धार्मिक संबद्धता का प्रमाण साबित करना होगा, जिससे धर्म सीएए के तहत परीक्षण के तीन स्पष्ट पहलुओं में से एक बन जायेगा।
एचएएफ भ्रम: सीएए “किसी भी भारतीय नागरिक के अधिकारों में बदलाव नहीं करता”
तथ्य: सीएए धार्मिक आधार पर भारतीय नागरिकता प्राप्त करने की एक खतरनाक मिसाल कायम करता है। जबकि सीएए अपने आप में समस्याग्रस्त और असंवैधानिक है, एनआरसी के पूरक के रूप में इसके कार्यान्वयन का सरकारी इरादा और भी विनाशकारी होगा। अगस्त 2019 में पूर्वोत्तर राज्य असम में एनआरसी के लागू होने से 19 लाख व्यक्तियों को भारतीय नागरिकों की सूची से बाहर कर दिया गया, जिससे वे प्रभावी रूप से राज्यविहीन हो गए। भारतीय गृह मंत्री अमित शाह ने राष्ट्रव्यापी एनआरसी अभ्यास आयोजित करने से पहले कथित तौर पर “मातृभूमि से हर घुसपैठिए का पता लगाने और निर्वासित करने के लिए” सीएए लागू करने की अपनी सरकार की मंशा को बार–बार बताया है, इस प्रणाली के तहत, एनआरसी से बाहर किए गए हिंदू सीएए के माध्यम से नागरिकता प्राप्त कर सकते हैं। इसके विपरीत, उचित दस्तावेज के अभाव में किसी भी मुस्लिम के “घुसपैठिया” होने का अनुमान लगाया जाता है और बाद में उसकी नागरिकता ख़त्म कर दी जाती है।
एचएएफ भ्रम: भारत में सीएए अमेरिका में लॉटेनबर्ग संशोधन के समान है।
तथ्य: सीएए की तुलना लॉटेनबर्ग संशोधन से नहीं की जा सकती। अन्य बातों के अलावा पहला और सबसे महत्वपूर्ण अंतर, कानून के तहत शरणार्थियों की मान्यता है। भारतीय कानून शरणार्थियों को मान्यता नहीं देता– सीएए के तहत भी नहीं। भारत के पास तिब्बती शरणार्थियों जैसे शरणार्थियों के लिए केवल तदर्थ नीतियां हैं। इसका कोई शरणार्थी कानून नहीं है।
दूसरी ओर, अमेरिका में, आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम विस्तृत शरण मांगने और शरणार्थी निर्धारण प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है। अमेरिका शरणार्थी कन्वेंशन का एक पक्ष भी है। सीएए सहित भारतीय कानून में (A) शरणार्थियों या (B) शरणार्थी स्थिति के निर्धारण के मानक के रूप में उत्पीड़न का उल्लेख नहीं करता। शरणार्थियों के लिए कानूनी ढांचे के अभाव और शरण चाहने वाले लोगों की कानूनी मान्यता के अस्तित्व के कारण, भारत के कानून की तुलना अमेरिका के लॉटेनबर्ग संशोधन से नहीं की जा सकती है, क्योंकि पहला कानून शरणार्थियों को मान्यता नहीं देता है, दूसरा विशेष रूप से शरणार्थियों के लिए बनाया गया है। .
दूसरा अंतर यह है कि चूंकि भारतीय कानून शरणार्थियों को मान्यता नहीं देता है, इसलिए यह कानून शरणार्थी के रूप में किसी की स्थिति का निर्धारण किए बिना, नागरिकता का सीधा रास्ता प्रदान करता है। लॉटेनबर्ग संशोधन विशेष रूप से शरणार्थी प्रवेश श्रेणी के तहत कार्य करता है और केवल उन लोगों तक ही सीमित है जो संयुक्त राज्य अमेरिका में अपने परिवारों में शामिल होना चाहते हैं। उन्हें उत्पीड़न के डर के मानक को पूरा करना होगा, भले ही साक्ष्य का बोझ कम हो।
अंतिम अंतर यह है कि कानून को कैसे संचालित और कार्यान्वित किया जाता है। लॉटेनबर्ग संशोधन को यूएस शरणार्थी प्रवेश कार्यक्रम (यूएसआरएपी) के माध्यम से प्रशासित किया जाता है, जो शरणार्थियों के लिए एक विशेष कार्यक्रम है। शरणार्थी की स्थिति का निर्धारण एक विशिष्ट कौशल है और इसलिए इसे विशेषज्ञों द्वारा किया जाना आवश्यक है। सीएए के तहत नागरिकता देने की पूरी प्रक्रिया गृह मंत्रालय के तहत राज्य और जिला स्तरीय समितियों (एसएलईसी और डीएलसी) द्वारा की जाती है। इन समितियों के सदस्यों में इंटेलिजेंस ब्यूरो, सूचना विज्ञान केंद्र, डाक अधिकारी, रेलवे अधिकारी और विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण अधिकारी (वह भी केवल राज्य स्तर पर) के एक अधिकारी शामिल हैं। इसलिए, दो संशोधनों के तहत निर्धारण करने वाले निकाय और कार्मिक अपनी संपूर्णता और जनादेश में भिन्न हैं – जबकि एक विशेष शरणार्थी निर्धारण एजेंसी है, दूसरी नागरिकता प्रदान करने की कई अन्य भूमिकाओं वाली मौजूदा नौकरशाहों की एक समिति है।